記事概要
この記事は、生成AIによって書かれた文章を見分けるための5つの主要な兆候を解説しています。その兆候には、「過剰な丁寧さやプロフェッショナルなトーン」「不自然な反復や決まり文句の使用」「具体的な例や体験談の欠如」「一般的な要約に終始し、独自の洞察がない」「人間的な間違いや感情的なニュアンスがない」などが挙げられます。AIコンテンツの増加に伴い、読者が情報の真偽を見分けるリテラシーや、情報の信頼性を保証する技術の必要性が高まっていることを示しています。
この技術がWeb3分野全体に与える影響
AIコンテンツを見破る必要性が高まることは、Web3が提供できる「真正性の技術」への需要を劇的に高めます。
Web3の基盤技術は、コンテンツが「人間」によって作成され、「いつ」作成されたかを技術的に証明するためのソリューションを提供できます。
-
Proof of Humanityの技術的実装: コンテンツの公開時に、そのコンテンツが検証済みの人間（ボットではない）によって署名されたことを、ブロックチェーン上の分散型識別子（DID）やゼロ知識証明を用いて証明する技術が不可欠になります。これにより、AIが大量生産する「完璧すぎてつまらない」コンテンツから、人間独自の価値あるコンテンツを区別できます。
-
分散型キュレーションの重要性: AIによる「人間的な間違いがない」完璧なコンテンツが増えるほど、その情報の「独自性」や「深い洞察」を評価する指標が重要になります。中央集権的なプラットフォームのアルゴリズムではなく、コミュニティ（DAO）が信頼できるコンテンツを評価し、報酬を分配する分散型キュレーションのメカニズムが、情報の海で価値を見つけるための羅針盤となります。
独自の考察
今後のWeb3開発は「人間らしいコンテンツへのインセンティブ設計」の方向へ
私はこのニュースを見て、今後のWeb3開発は、「AIには再現できない人間性（感情、経験、エラー）を含むコンテンツ」に対して、経済的なインセンティブを与える設計へと向かうと感じました。
Web3のプラットフォームは、AIが簡単に生成できない、一次情報や深い洞察を持つ投稿者に対し、より多くのトークン報酬を与えるようにスマートコントラクトを設計するでしょう。例えば、「特定の場所で撮影された写真（位置情報の証明）」「具体的な体験に基づいたレビュー」など、物理世界と紐づく、人間ならではの証拠を持つコンテンツの価値を、技術的に高める必要があります。
この技術が日本国内で普及するためには「コンテンツ作成の『作法』の再定義」という課題を克服する必要がある
AIコンテンツの見分け方が注目される中、日本国内でAI時代に対応したWeb3が普及するためには、「コンテンツ作成における『人間性の作法』」の再定義が必要です。
-
課題の具体例: 日本のビジネス文書やブログ文化では、元々「過剰な丁寧さ」や「決まり文句の反復」が多用される傾向があります。これがAIの文章の特徴と重なるため、読者がAIと人間を区別しにくくなる可能性があります。
-
克服策: Web3プラットフォームや関連コミュニティは、「人間が書いた証拠（ユニークな体験談や、あえての感情的な表現）を意識的に盛り込むこと」を推奨し、「AIチェックに合格するコンテンツ」ではなく、「人間に刺さるコンテンツ」の価値基準を啓蒙する必要があります。
過去のニュースとの比較解説
この記事で示されている「AIコンテンツを見分ける兆候」は、過去に議論された「Dead Internet Theory」に関するニュースと表裏一体の関係にあります。
-
Dead Internet Theory: 量の問題（インターネット上のコンテンツの多くがAIによるものになる）。
-
本記事: 質の分析（AIコンテンツが持つ共通のパターン）。
つまり、AIによる大量のコンテンツ（Dead Internet Theory）が増加する中で、私たちはそのコンテンツの「質」を分析し（本記事）、人間が書いた「本物」をWeb3技術（DIDや真正性証明）で救い出すという、一連の課題と解決策が浮かび上がります。この二つの脅威を比較することで、Web3がデジタル情報の健全性を守るための包括的なインフラであることを読者に伝えることができます。
