記事概要
生成AIの進化により、インターネット上のコンテンツの大部分が人間ではなくAIによって作成されているのではないかという「Dead Internet Theory（死んだインターネット理論）」が再び注目を集めています。この理論は、ウェブ上の活動やコンテンツの多くがボットや自動化されたプログラムによるものである可能性を指摘しており、特にAIによる質の低い記事や、YouTubeの自動生成動画、スパムコメントの増加が、この懸念を強めています。記事は、AIの普及が「本物の人間によるコンテンツ」と「機械によるコンテンツ」の区別を困難にしている現状を論じています。この状況は、Web2.0時代の中央集権的なプラットフォームの信頼性に対し、根本的な疑問を投げかけています。
この技術がWeb3分野全体に与える影響
この「Dead Internet Theory」の台頭は、Web3が目指す「データの信頼性（トラスト）と真正性」の技術的な重要性を劇的に高めます。
Web3の基盤技術であるブロックチェーンは、データの改ざんを防ぎ、その出所を証明するという本質的な機能を持っています。AIによるコンテンツ氾濫時代において、Web3は以下の技術的役割を担うことになります。
-
コンテンツの真正性証明（Proof of Humanity/Originality）: コンテンツが人間によって作成されたこと（Proof of Humanity）や、オリジナルの作成者（デジタル署名）をブロックチェーン上に記録する技術が標準化されます。これにより、AIが生成した大量の「偽物」と「本物」を、技術的に区別可能にします。
-
分散型キュレーションシステム: 中央集権的なプラットフォームのアルゴリズムに頼るのではなく、DAO（分散型自律組織）やトークンインセンティブを活用し、信頼できるコミュニティメンバーが本物のコンテンツを評価・選別する、分散型のキュレーションシステムが求められます。
この理論は、Web3が単なる金融技術ではなく、デジタル時代の情報の健全性を守るインフラとしての役割を果たすべきであることを示唆しています。
独自の考察：今後のWeb3開発の方向性と課題
Web3開発は「データの署名と検証（Attestation）」の方向へ
私はこのニュースを見て、今後のWeb3開発は、「誰が、いつ、何のためにこの情報を作ったか」を検証するデータ署名技術（Attestation）の方向へ向かうと感じました。
Web3の未来の検索エンジンやプラットフォームは、コンテンツの価値を評価する際、その情報の内容だけでなく、真正性（誰が署名したか）をブロックチェーン上で検証する工程を組み込みます。単にデータがブロックチェーン上にあるだけでなく、人間（または検証済みのエンティティ）によって署名されているかが、その情報の信頼性の決定的な要素となるでしょう。
日本国内での普及における課題
この技術が日本国内で普及するためには、「匿名文化と真正性証明のバランス」という課題を克服する必要があるでしょう。
日本のインターネット文化には、匿名性を重視し、ユーザー名やハンドルネームのみで活動する文化が根強くあります。しかし、コンテンツの「真正性証明」は、現実世界や検証済みのデジタルアイデンティティとの紐づけを要求することが多いです。
-
課題の具体例: 匿名で発信したいユーザーが、自身のコンテンツに「本物である」というお墨付きを与えるために、どこまで個人情報やアイデンティティを公開できるかという心理的抵抗。
-
克服策: Web3の技術（例：ゼロ知識証明）を活用し、「本物の人間であること（ボットではないこと）を証明しつつ、発信者の実名情報を開示せずに済む」ような、高度なプライバシー保護機能を備えた認証システムを開発し、普及させることが鍵となります。
過去のニュースとの比較解説
この記事で議論されている「Dead Internet Theory」は、過去に報じられた「ディープフェイク技術の悪用」に関するニュースと技術的に深く関連しています。
ディープフェイクが「個別の画像や動画の信頼性」を破壊するのに対し、Dead Internet Theoryは「インターネットというプラットフォーム全体の信頼性」を破壊する可能性を論じています。ディープフェイクが局地的な欺瞞であるとすれば、AIコンテンツの氾濫は環境的な汚染です。
どちらの脅威も、Web3が提供する「分散型識別子（DID）」や「データの真正性検証技術」を導入することで、信頼の基盤を再構築する必要性を強く訴えかけています。この比較により、Web3技術が持つ社会的な意義を、より包括的に読者に伝えることができます。
